*

MuhisAzizi Vastaa sivistymättömyyteen suvaitsevaisuudella.

Mörköfobiasta eduskunnan puhemieheksi

  • Mörkö
    Mörkö

Minua, kuten varmasti montaa muutakin politiikkaa seuraavaa on hämmentänyt mediassa esiin noussut Perussuomalaisten Maria Lohelan blogikirjoitus "Ovatko muslimit sittenkin vain mörköjä?". Blogikirjoituksessa Lohela on erittäin huolissaan islamtaustaisten maahanmuuttajien asumisesta Suomessa. Islamtaustaisten humanitäärinen maahanmuutto on hänen mukaansa jo nyt ja tulevaisuudessakin sellainen asia, joka on suurimpia tätä maata koettelevia haasteita, ellei jopa ongelma. Perusteluksi Lohela mainitsee islamuskoisten "ahdasmieliset näkemykset elämästä"sekä aikamoisen kirjon erilaisia uhkakuvia ja pelkoja muslimien lisääntymisestä ja sen seuraamuksista. Pitänee vielä mainita, että kyseinen henkilö valittiin hiljattain eduskunnan puhemieheksi.

Mikäli ajatellaan Lohelan tavoin, että nimenomaan islamtaustaiset maahanmuuttajat eivät sovellu asumaan Suomessa, niin herää kysymys, kuinka tällainen henkilö soveltuu edustamaan Suomea kansainvälisesti esimerkiksi niissä maissa, joissa valtauskonto on islam, tai edes maallistunut islam? Miten se voi vaikuttaa maailmalla suhtautumisesta Suomeen? Minä itse uskon demokratiaan, mutta syvästi ajattelen, onko tällaisen arvomaailman omaava eduskunnan puhemies sopiva edustaja mm. maamme arvovallan ja kauppasuhteiden edistämisen kannalta. Monissa Suomen yhteistyömaissa on hallituksissa jopa hallitsijana islamin uskoinen henkilö. On varmaa, että Lohelan islamvastainen blogikirjoitus hyvin suurella todennäköisyydellä tulee leviämään maailmalle kulovalkean tavoin.

On pöyristyttävää havaita, kuinka rajoittunut maailmankatsomus voi Valtiomme edustajalla olla.  Lähes joka välistä kuulee mainittavan, kuinka kyseisellä henkilöllä on oikeus ilmaista mielipiteensä ja vedotaan sananvapauslakiin, mikä toki sallittakoon senkin uhalla, että joku saattaa siitä loukkaantua. Onko se sitten sivistynyt tapa ilmaista jokin asia, joka Lohelan mielestä maassamme kaipaa muutosta, ehkä ei. Ja toki minulla kuten muillakin on valinnan vapaus päättää luenko toisten mielipidekirjoituksia vaiko en. Mutta jos kyseessä on henkilö, joka edustaa maata jossa asun ja jonka lakia seuraan, odotan vähintään, että tämä henkilö kunnioittaa muitakin lakisäädöksiä jotka kuuluvat jokaisen täällä asuvan ihmisen perusoikeuksiin olla yhdenvertaisia. Edustaja, joka edustaa maata, jonka lakiin on kirjoitu vapaudesta harjoittaa omaa uskontoaan, mikä se lienee sitten onkin. Ja vähintään jos henkilö itse peräänkuuluttaa sivistyneisyyden perään, olisi kaikkien kannalta hyödyllisintä aloittaa omalla esimerkillään ja paneutua asiaan sivistyneesti.

En voi myöskään olla huomioimatta sitä, että samantyylinen ja samaa aihetta koskeva blogikirjoittelu vaikuttaa olevan yhdellä jos toisellakin eduskuntaan päässeellä blogiarkistossaan, ja toinen yhdistävä tekijä on ollut perussuomalaisuus. Mutta mainittakoon kuitenkin, että ystäväpiiriini kuuluu moni "perussuomalainen", joten voi todeta että ahdasmielinen arvomaailma ei välttämättä ole puoluesidonnainen seikka.

Maria Lohelan blogikirjoituksen luettuani aloin kyllä vakavasti pohtimaan, että miten näillä eväillä nyt lähdetään integroittamaan maahanmuuttajia Suomeen, kun eduskunnan puhemieheksi valittu henkilö kantaa tällaisia aatteita. Eteenkin kun Lohela väittää pyrkivänsä aikaansaamaan Suomesta tasa-arvoisen ja sivistyneen maan? Tällaisella maahanmuuttajaryhmien "salkuttamisella" ei taaskaan päästä kuin ojasta allikkoon, ja se on erittäin huolestuttavaa. Ja jos asiaa lähdetään ajattelemaan vielä laaja-alaisemmin, niin maailman globalisoituminen on asia joka on todellisuutta, tahdoimme sitä tai emme. Sen vuoksi jokaisen meistä tulisi pyrkiä rakentamaan siltoja, eikä hajoittamaan niitä ja kansamme edustajien tulisi olla niitä, jotka toimivat tässä asiassa esimerkkeinä.


Muhis Azizi,
Turun kaupunginvaltuutettu (kok.),
Turun nuorisolautakunnan puheenjohtaja

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (135 kommenttia)

Sari Haapala

http://www.hymy.fi/uutiset/vihreiden-kansanedustaj...

"Hän on matkustanut Helsingin joukkoliikenteessä ilman asianmukaista matkalippua ja saanut siten 80 euron tarkastusmaksun.

Tätäkään joukkoliikenteen rakastaja ei ole maksanut, vaan se on mennyt ulosottoon.

Toiminta vaikuttaa erikoiselta, sillä vihreät arvostavat yksityisautoilua enemmän joukkoliikennettä. Mutta että eikö siitäkään viitsitä maksaa?"

Onko tämä tekopyhä ympäristöstä "välittäminen" mielestäsi oikeata käytöstä? Kritisoit oman puolueesi hyväksymän hallituskumppanin edustajaa, mutta suljet silmäsi oman uskontosi edustajien väärinkäytöksiltä? Minkä uskontokunnan edustajat ovat sopeutuneet Suomeen parhaiten ja minkä uskontokunnan edustajat ovat yliedustettuina rikostilastoissa? Voisitko kertoa syyt tähän? Voisitko kertoa myös mitä positiivisia vaikutteita islamilaisista maista Suomeen kohdistunut maahanmuutto on tuonut Suomeen?

Sari Haapala

"Minua, kuten varmasti montaa muutakin politiikkaa seuraavaa on hämmentänyt mediassa esiin noussut Perussuomalaisten Maria Lohelan blogikirjoitus "Ovatko muslimit sittenkin vain mörköjä?""

Te "aktiivisesti" politiikkaa seuraavat olette sitten varmaankin olleet Ruususen unessa viimeiset 7 vuotta, koska kyseinen kirjoitus on julkaistu vuonna 2008...

Esiinnyt siis aktiivisesti politiikkaa seuraavana henkilönä, mutta luet 8 vuotta vanhoja kirjoituksia? Muutavan vuoden päästä sitten varmaan tajuat että Suomi voitti jääkiekon maailmanmestaruuden vuonna 2011...

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Vuonna 2008 julkaistut kirjoitukset oli julkaistu sen vuoden kunnallisvaalien alla, ja Lohela jatkoi samaa linjaa vielä vuonna 2011 eduskuntavaalien alla. Hän rakensi poliittisen uransa muukalaiskammoisille ja vainoharhaisille teksteille, ja se tosiasia ei ole muuttunut miksikään.

On aika naiivia yrittää väittää, että poliitikon vaalien alla julkaisemat kannanotot siirtyvät heti jotenkin automaattisesti "historiaan" ja "menneisyyteen" heti, kun hän on päässyt riittävän hyvään asemaan. Nämä kyseiset bloggaukset olivat tekstejä, joissa Lohela teki arvomaailmansa selväksi, ja joiden varaan hän perusti poliittisen toimintansa, ja sellaisina niitä tulee tarkastella.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Jussi Jalonen, tarkasteltiinko Pekka Peitsen kirjoituksia tähän malliin olosuhteiden muututtua ?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #14

Kyllä Kekkosen julkinen ajattelu myös hieman poikkesi Pekka Peitsen kirjoitusten hengestä. En ota kantaa siihen, muuttiko hän oikeasti ajatteluaan Neuvostoliitosta mutta ainakin hämäsi hyvin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Jalonen, sinähän historioitsijana voisit kertoa, miksi Pekka Peitsen tekstit siirtyivät historiaan olosuhteiden muututtua ?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #52

Remes tietää ilman minuakin vallan hyvin, millainen ilmapiiri tässä maassa oli Kekkosen presidenttikautena, niiden "olosuhteiden muututtua". Sen saivat tuntea nahoissaan monet suunsa väärässä paikassa avanneet, kuten Ehrnrooth ja Vennamo.

Haikaileeko vanha Kärsämäen pientalonpoika maahan samanlaista vaivihkaisuutta ja ikävistä asioista vaikenemista myös perussuomalaisten hallituskaudella?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #129

En suinkaan, sillä olen arvostellut puoluehallituksen sääntörikkomuksia niin voimakkaasti että minut on kuulema erotettu puolueesta, tosin allekirjoitettua ja tarkastettua päytäkirjanotetta en ole saanut.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #52

Pekka Peitsi ei ole kokonaan unohdettu, kun sinäkin hänen nimeään pidät esillä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Jos näin on niin lankesi otolliseen maahan,hänellä oli paljon kannattajia, samalla lailla ajattelevia.

( ei perussuomalainen)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kyllä Lohelalle on nyt jäänyt tässä naakkaparvessa "Keltaisen naakan osa".

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Kohta joku tohkeentuu siitä kun poliitikko XS kirjoitti Neukkulasta pahasti 72v sitten, miltei eilen...

Eikä ole irtisanoutunut silloisista kirjoituksistaan.

Mäkin kirjoitin 55v sitten talon seinään "make on paksa".

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Vai on Özan Jaanaaja pummilla matkustaja beriberiturkkilaisella nyanssilla. Taas saatiin lisänuoli viineen tai melkeinpä mohawki, odotellaan janarin blogia ja tivataan, onko maksut hoidettu Lindorffin kautta vai käteisellä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Oliko Tuiran kirvesmies tähän "kansanryhmään kuuluva mörkö"?

Tarkasti ottaen Loheln olisi kuulunut lausua nuo sanansa kansanedustajana ollessaan eduskunnassa, kuten Hertta Kuusinenkin,"Tsekkosslovakian tie on myös Suomen tie".

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Maria Lohelan osakkeet nousivat , ei tarvitse nöyristellä muutaman tekoloukkaantuneen muslimin tai myötäloukkaantuneen suvakin takia.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Lohela on suorastaan nolo valinta, kun tarjolla olisi ollut Pirkko Mattila ja Arja Juvonen, joilla ei tällaisia rajoittuneita ihmiskäsityksiä ole.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Luulenpa, että Lohelalla on huomattavasti avarampi ihmiskäsitys naisesta, kuin muslimeilla, tai heidän rajoittuneet käsityksensä hyväksyvillä.

Janne Wester

500 miljoonaa eurooppalaista on sitä mietä että islamilaiset ihmisoikeudet on hanurista, koska euroopassa niitä ei haluta käyttää.

Suurin osa muslieista on sitä meltä että islamilaiset ihmisoikeudet on hanurista, koska niitä ei haluta käyttää.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari
Veijo Ylä-notko

Mitä mieltä itse olet Muhis?
Vaikkapa Ayaan Hirsi Alin kommentista, ettei islam ole yhteensopiva länsimaisen yhteiskunnan lainsäädäntöön?

Älä pidä itsestäänselvyytenä olennaisen sivuuttamista!

Käyttäjän amgs kuva

Ayaan Hirsi Alin ei ole valittu Suomen eduskuntapuhemieheksi vaan muslimivastainen Lohela! Napakka kirjoitus Muhis Azizi!

Veijo Ylä-notko

Meinasitko vastata jotain?
Loppuiko eväät?

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Tämä on juuri se pointti:

islamilainen sharia-laki on täysin ristiriidassa länsimaisten:

-tasa-arvokäsitysten (sukupuolten, eriuskoisten, ateistien jne)
-sananvapauden (koskien myös uskontoja, ideologioita, jopa islamia)
-mielipiteenvapauksien
-yksilönvapauksien
kanssa.

Se vain on fakta. Tätä ei tahdota myöntää, kun tulee niin kovasti suvaita. Kaikkea ei voi suvaita. Eikä tarvitse.

Saa noudattaa oman maansa lakia, ja taistella sen puolesta omassa maassaan. Vapauden puolesta. Ellei se Suomen laki ja sen mukainen elämäntapa muille sovi, ei heidän tarvitse tänne ängetä.

Jos haluaa elää shariassa ja islamissa, niin pysyy sitten siellä ISIS-ihmemaissa. Suomessa eletään suomalaisten sääntöjen mukaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Israelkin lie sitten ISIS-ihmemaa.
http://index.justice.gov.il/En/Units/ShariaCourts/...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Reko Kauranen Vastaus kommenttiin #74

Sharia-lakeihin sisältyy monenlaista ainesta, monet niistä eivät ole kovin hätkähdyttäviä. Mutta varmaa on että Israel ei hyväksy kaikkea mitä sharia-laki määrää, esim jäsenten katkomiset ym ja naisten pieksäminen.
Eri asia että niitä silti voidaan tehdä. Kunniamurhat ovat kyllä Israelissakin silloin tällöin esiintulevia, niin kuin jopa Euroopassakin. En tosin tiedä kuuluuko kunniamurhat itse sharia-lakiin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #133

"Sharia" ei ole minkään tasoinen laki. Sharia on tapaoikeutta, niin kuin termikin kertoo "suunnilleen näin on meillä ollut tapana suunnilleen tällaisissa tilanteissa oikeudellisesti toimia". Sharia on voimassa suurelta osin myös esim. Englannissa ja USAssa. Islamilaisissa maissa on käytössä useita erilaisia sharioita, tapaoikeuksia, engl. "common law". Näitä on 5 pääsuuntausta ja lukuisa joukko paikallisia versioita. "Kunniamurhat", pikkulasten pimppien ja pippelien silpomiset yms. ovat osa tätä tapaoikeutta, ja ovat "shariaa" juuri tasan siellä, missä niitä nouatetaan.

Islamin LAKI, Kanuun, löytyy kokonaisuudessaa Koraanista. Se on paikoin selkeästi ristiriidassa eri alueilla noudatettujen sahrioiden kanssa, mutta siitäkös uskovat tai imaamit välittäisivät tuon taivaallista!

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #133

Palautteeni kohdistuikin Jaatisen lausahdukseen "islamilainen sharia-laki on täysin ristiriidassa länsimaisten" jne.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Keijo Kari Kinni

Aivan! On vahinko, kun aivopestyt muslimit eivät tätä tajua. Isämme ja isoisämme taistelivat kommunismin "mörköä" vastaan saadakseen vapaan maan. Nyt sitten heidän lapset ja lastenlapset ajattavat vapaaehtoisesti maatamme vielä pahempaan "mörköön" kuin kommarit. Katsokaa nyt hyvät maahanmuuttoa puolustavat suomalaiset mitä tapahtuu parasta aikaa Ruotsissa. Siinä nauruu kuolee ja vitsit hautautuvat. Äly hoi, järki älä jätä!!

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Katsotaanpa hoitaako Lohela puhenaisena valtakunnan virallisen islamofobin virkaa. Tai kenties hän unohtaa menneen tai teeskentelee unohtaneensa, kuten on viime aikoina antanut ymmärtää. No, kukas sitä poliitikkoja muistuttaisi kiusallisesta menneisyydestä jos ei kansalaiset?

Veijo Ylä-notko

Miksi pitäisi teeskennellä yhtään mitään?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Ainakin Lohela tuntuu olevan haluton muistelemaan tekemisiään muutaman vuoden takaa. Ehkä sinun mielestäsi muukalaispelkoinen edustaja on hyväksi imagollemme?

Veijo Ylä-notko Vastaus kommenttiin #27

Hän ei ole muukalaispelkoinen.
Tietoinen kyllä.
Yksi sinulta tajuamatta jääneitä asioita.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #35

Kaikkien muslimien pelkääminen (joista moni täällä asuva on kotoisin muualta) on siis "tietoisuutta". Mukaan lukien naiset ja lapset. Asia harvinaisen selvä.

Veijo Ylä-notko Vastaus kommenttiin #39

Ei se ole sinulle yhtään selvä.
Kerro minulle, missä maltilliset muslimit suhtautuvat "länsimaalaisittain"
seksuaalisiin vähemmistöihin, naisten asemaan tai ylipäänsä YKn ihmisoikeuksien juslistuksen sanaelemiin arvoihin.
Jos sellaisen kolkan löydät, kuinka yleistä tuo on?
Miksi minun pitäisi ottaa riski, että kyllä ne siitä?

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta Vastaus kommenttiin #44

Me elämme nyt Suomessa. Täällä on voimassa Suomen laki jota kaikkien on noudatettava. Tämä ei tarkoita sitä, että joidenkin maiden huonompi lainsäädäntö olisi peruste tavalla tai toisella syrjiä niitä jotka noista muista maista tulevat.

Veijo Ylä-notko Vastaus kommenttiin #63

Lakien noudattaminen on sitten toinen juttu Pauli.
Lähinnä mietin miksi täysin tietoisena asioiden tilasta jauhat paskaa.
Romanit ovat noudattaneet omia lakejaa +400 vuotta. Viranomaisilla on kaksoisstandardi, niin kauan kun ei ketään tapeta.
Asiasta kirjoitti Kiba Lundberg tappouhkauksien säestämänä.
Miten luulet, että sharian noudattaminen estetään kun resursseja leikataan.
Ayaan Hirsi Ali on loistava esimerkki.
Hän vaikutti meitä paljon rikkaammassa Hollannissa ja julistautuessaan ateistiksi ja feministiksi, joutui lopulta pakenemaan maasta kun ei kustannettu henkivartijoita.
Liittolaisensa Theo van Gogh koki painokkaan argumentin:

https://ejbron.wordpress.com/2014/10/31/tien-jaar-...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #63

"Me elämme nyt Suomessa. Täällä on voimassa Suomen laki jota kaikkien on noudatettava"

Juuri näin. Miksi siis Suomessa joidenkin lasten pimppejä ja pippeleitä saa silpoa, toisten ei, vanhempien taikauskon mukaisesti? Vaikka Rikoslaki moisen nimenomaisesti kieltää!

Käyttäjän Punakuono kuva
Petteri Olander Vastaus kommenttiin #87

Kenen pimppejä saa Suomessa silpoa?
Kikkeleitä saa,sitä,miksi,pitää kysyä juutalaisilta,musmileilta ja ennenkaikkea kansanedustajilta.

Toni Hiltunen Vastaus kommenttiin #63

Eikä myöskään hyväksyä sitä, että vähemmistö kokee demokraattisen valtion demokraattisten käytäntöjen kumoamista, koska ei vaan maistu. Puhemies ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Hänen kanssaan voi toki olla eri mieltä. Ja saakin olla. Mutta se, että halveksutaan demokraattisia päätöksiä, vetoamalla johonkin ihme loukkaantumiseen niin se halventaa tätä maata. Sitä ei voi hyväksyä.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #63

Ei ole todellakaan syytä syrjiä kunhan eivät tuo noita tapoja tullessaan kuten venäläiset jotka ottavat tutut russakat tulitikkuaskiin mukaan muuttaessaan asuntoa.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen Vastaus kommenttiin #27

Muutat väkivaltaisen ja epätasa-arvoisen ideologian arvostelun "muukalaispeloksi"?

Kyse on sellaisen uskonnon ja ideologian kritisoinnista, minkä aatteet ovat täysin vieraita ja yhteiskunnallemme niin vastakkaisia, että niiden omaksuminen murtaisi Suomessa saavutettuja merkittäviä tuloksia tasa-arvon ja yksilönvapauksien toteutumisessa.

Kyse siis ei ole muukalaispelosta, vaan ideologian arvostelusta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #67

Siinä vaiheessa kun "arvostelu" kohdistuu kaikkiin muslimeihin tai kaikkiin muslimienemmistöisistä maista kotoisin oleviin kyse ei ole pelkästä ideologian arvostelusta. Lohelahan kai sanoi pelkäävänsä muslimeita monoliittina, ei uskontoa vaan ihmisiä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #86

Ollaanpa nyt rehellisiä ja tarkkana. Lohela sanoo pelkäävänsä islaamia, ei musliimeja. Aivan samoin on syytä perätä kansallissosialismia, ei saksalaisia.

Ero on ratkaiseva.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #89

Kyllä Lohelaa tuntuu häiritsevän ihan tavallisten muslimienkin uskonharjoittaminen. Hänhän sanoi että islamia pitäisi harjoittaa vain islamilaisissa maissa.

Eikä islamia ole sinänsä mitään erityistä syytä pelätä. En edes välttämättä pelkää kansallisosialisteja, kunhan eivät ole järjestäytyneitä ja pysyttelevät kotonaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #101

Luepa uudestaan: http://muhisazizi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196118-...

Kerro, mistä kohdasta olet Lohelan kanssa eri mieltä.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Jos Lohela haluaa puhemiehen rooliin kuuluvan kunnioituksen, ei todellakaan riitä, että hän asettaa oman vahvan maahanmuuttovastaisen ideologiansa "hyllylle" neljäksi vuodeksi. Hänen on julkisesti pyydettävä anteeksi törkeitä, sivistymättömiä ja tietämättömiä kirjoituksiaan sekä poistettava ne kokonaan.

Vain siten me voimme ajatella, että hän on pätevä tehtävässään. Jos hän ei sitä tee, rasismin vastaiset piirit pitävät varmasti tätä kysymystä esillä koko hänen puhemieskautensa ajan.

Veijo Ylä-notko

Miksi laittaisi hyllylle ?
Paljompa härköset itsestään luulee!
Elämme muutoksen aikoja.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Enemmistö äänesti Lohela puhemieheksi, muutamien ininä ei tarvitse noteerata.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Noh noh inininä ja ininä. Suosittelen belgialaisvahvistuksellemme perinteisen käytännön kertaamista eduskunnan puhemiehen vaalissa.

Mitä asiaan tulee niin Soinin nuolaisu ja myönnytys puolueensa nationalistisiivelle Lohelan muodossa on mielestäni häpeäksi kansanedustuslaitokselle.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ja jos menee kirjottamaan seitsemän vuoden takaisen tekstinsä uudelleen, lentää kuin leppäkeihäs viimeistään ensi keväänä...

JK. Sinänsä Soinilta ihan pätevä veto asettaa yksi halla-aholaisen siiven ilmeisesti fiksuimmista paikalle, jossa on syytä miettiä, miten sanansa asettaa. Kaikkein pöntöimmät on parasta pitää takarivissä ja antaa heidän kärsiä ihan itse tyhmyydestään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari
Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

"Ei minun puhemieheni näköinen puhemies"

Näitä itkupotkuraivareita poksahtelee punavihreissä kuplissa.

Luulen, että puhemies ansaitsee kaikkien kunnioituksen, joka laajan, opposioon asti ulottuneen, kannatuspohjansa takia. Siihen ei tarvita kumarruksia eikä saappaiden nuolemisia siellä ja täällä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Voisitko laittaa tähän lähdeviittauksen ja lainauksen tekstistä, jonka haluaisit pois?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Jorma Härkönen, eihän kukaan ole tietääkseni poistamassa perhepiirisi oikeuksia mielipiteisiinne.

Käyttäjän AnjaJantti kuva
Anja Jantti

Muhis hei! Voin kertoa Sinulle heti, että olen todella ylpeä nuoren, hyvin koulutetun naisen nimityksestä Suomen eduskunnan puhemieheksi ja nostan hattua ulkoministeri Timo Soinille rohkeasta vedosta. Mainittakoon, etten ole kyseisen puolueen jäsen. Suomessakin joskus tasa-arvo nostaa päätään yllättävissä paikoissa ja nyt olen ylpeä tästä saavutuksesta.
Suomessa on vanha sananlasku 'joka vanhoja muistaa, sitä tikulla silmään' ja se pitäisi ainakin nuorten kohdalla aina muistaa. Olemme siinä iässä silloin, että 'tosta poikki ja tohon jengat' jokaikinen. Näin kävi minullekin opiskeluaikanani,jolloin AIESEC vaihtoharjoittelijana valitsin Turkin 'vapauttaakseni' paikalliset naiset islamin ikeestä ja alistetusta asemasta. Tosin valitsin Istanbulin, suurkaupungin ja maan missä Ataturkin vaikutus oli suuri ja huivin käyttö harvinaisempaa. Mutta niin vain kävi, ettei minulla illalla ollut asiaa yksin ulos klo 18 jälkeen ilman miespuolista saattajaa ja julkisissa liikennevälineissä olin 'vapaata riistaa' kavereiden nipistelyille. Tulin pois pettyneenä, mutta 'tarpeelliset turkinkieliset sanat' mukanani.
Työelämässä jouduin naisena taas epätasa-arvon kohteeksi, kun koneen laskeutuessa Iraniin oli kaikkien naisten, myös minun pukeuduttava kauhtanaan varpaita myöten.. Mielestäni loukkaavaa, koska olen länsimainen, hyvin koulutettu nainen. Mutta huomasin, että näissä islamilaisissa maissa pätee periaate, että 'maassa maan tavalla tai maasta pois'. Olen pyrkinyt olemaan poissa mahdollisuuksien mukaan.
Minulla on omien kokemuksien myötä muodostunut käsitys maailman maista, mutta mieleenikään ei tulisi tällainen muslimien taholta nyt tuleva arvostelu puhemiehemme nimitystä vastaan ja vielä täällä asuvien taholta. Olen todella loukkaantunut, kun tiedän, että monessa heidän alkuperämaassaan olisi naisten asemassa 'kirveellä töitä'.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Varmaan monissa muslimaissa olisi "kirveellä töitä", mitä sitten tarkoitatkaan. Me vain emme nyt ole siellä.

Nuori tai vanha, kyse on vaaleilla valitusta kansanedustajasta. Se että toivoo naisen pääsevän korkeaan asemaan siksi että hän on nainen, on suunnilleen yhtä järkevää kuin saman toivominen miehen kohdalla.

Keijo Kari Kinni

Hieno kirjoitus, Anja! Toivottavasti Muhis tajuaa. Minusta on täysin käsittämätöntä, että tänne tulee vierasta porukkaa arvostelemaan meitä suomalaisia, neuvomaan mitä meidän pitää tehdä ja sanoa. Minusta olisi oikein, jos Suomen eduskuntaan ja kaupunginvaltuustoihin pääsi vain viidennen polven maahan muuttajia. Siinä ajassa ehkä suurimmat shari-höyryt olisivat jo päästä karanneet ja järkeä kasvanut tilalle. Louhela on järkevä nainen ja tietää mikä Suomelle on parasta, sitä eivät maahanmuuttajat tiedä (ja kaikesta päätellen eivät haluakkaan tietää).

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Lohelan aivoituksista kannattaisi muistaa sekin, jonka mukaan Suomessa ei ole tasa-arvossa ongelmaa, koska homot voivat vapaasti mennä naimisiin naisten kanssa. Soini yritti harhauttaa vetämällä hihastaan "äijäfeministi" - kortin. Lohelasn kohdistuvalla kritiikillä kun vaan ei ole feminismin kanssa mitään tekemistä. Minustakin on hyvä jos nainen pääsee tuohon asemaa, tai pikemminkin sukupuolella sinänsä ei ole merkitystä.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Lohela: "Minä olen eurooppalainen, tasa-arvoisessa Suomessa kasvanut nainen ja minun mielestäni islam vastustaa kaikkea sitä vapautta ja itsenäisyyttä, niitä oikeuksia ja mahdollisuuksia mitä eurooppalaisella ja suomalaisella naisella on."

Kamala rasisti kun ei ymmärrä kuinka hieno uskonto islam on...

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Miten monia islamilaisia maita edustamaan, jopa johtamaan, sopii henkilö, joka vihaa juutalaisia ja juutalaisuutta?

Miten monia islamilaisia maita edustamaan tai jopa johtamaan sopii henkilö, joka pitää hinduja tai buddhalaisia pakanoina?

Uskonnoista tai ideologioista pitää voida esittää kritiikkiä ja mielipiteitä, ja pohtia niiden merkitystä vaikutusalueensa oloihin ja ihmisten elämään. Jopa islamia tulee voida kritisoida sellaisessa maassa, missä vallitsee sananvapaus. Suomessa on sananvapaus, monissa islamilaisissa maissa ei ole, ei vallankaan itse islamia koskeviin mielipiteisiin.

Tällaista minäkin pelkään, että jonkin uskonnon tai ideologian kritisoimisesta aletaan hirmustumaan, kohta yritetään varmaan taas jonkin lainkohdan kautta päästä tuomitsemaan rikollisena, painamaan sanavapauttamme alas.

Islamin vaikutusta tämäkin, minne se tulee, siellä alistaminen alkaa, demokratia tukahdutetaan ja sananvapaus ja tasa-arvo lopetetaan.

Se ketju näkyy monessa maassa ja kulttuurissa, nyt se tulee skandinaviaan: ensin vaaditaan itselle tasa-arvoa, ja oikeuksia, ja kun valtaan päästään arvo ja oikeudet otetaan muilta pois.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Millä tavalla islam on pääsemässä valtaan kun luotettavien, siis täysipäisten tieteellisten arvioiden mukaan muslimien määrä ehkä, siis ehkä, on 10 % väestöstä joskus sadan vuoden päästä?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Miten tuo määrä mihinkään liittyy? Mainitse edes yksi islamilainen demokratia maailmassa. Edes yksi. Tai ees yksi sellainen maa, jossa islam on noussut valtalinjaksi demokratian keinoin. Koko historian aikana.

Edes yksi.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #69

Oikea vastaus taitaa olla, ettei yhtään sellaista ole löydettävissa?

Seppo Hildén

Vennervirran kannattaisi tutustua isoon kuvaan. Muslimeja on tällä hetkellä maailmassa 1,7 miljardia ja heidän prosentuaalinen osuus on noussut viimeisen sadan vuoden aikana radikaalisti, kristittyjen määrän pysyessä vakiona.

"Kattavimpaa ja laajimpaa uskontotilastointia jo kolmenkymmenen vuoden ajan ovat tuottaneet ns. Barrettin tilastot. Niiden mukaan esimerkiksi vuonna 2007 maailman väestöstä kristityiksi laskettiin 33 prosenttia ja muslimeiksi 21 prosenttia. Vuoden 2014 vastaavat luvut ovat 33 prosenttia ja 23 prosenttia. Viimeksi kuluneen runsaan sadan vuoden aikana muutoksen suunta on kuitenkin havaittavissa. Esimerkiksi vuonna 1900 kristittyjen määräksi arvioitiin 34 prosenttia ja muslimien määräksi 12 prosenttia maailman väestöstä."

Lähde: http://evl.fi/EVLUutiset.nsf/0/236A701147DBB9A2C22...

Pitäisi alkaa länsimaissa kellojen soida...

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Pienikin määrä riittää, jos sen vaikutus alkaa näkymään siinä, että vapauttamme ja oikeuksiamme aletaan rajoittaa.

Pienen väestöosuuden vaikutus on kokoaan suurempi, koska ne "suvaitsevaiset" yhteistoimintamiehet ja -naiset alkavat muslimien puolesta "opettaa" meitä "kunnioittamaan", ja siksi supistamaan mielipiteenvapauttamme, sananvapauttamme, sulkemaan ja estämään sarjakuvanäyttelyitä (Charlie) jne. Kohta halutaa shariaa SUomen lain rinnalle jne, tällaista näkyy jo Euroopassa.

Kunnioitus ansaitaan, sitä ei voi julistaa voimaan. Islamin tulokset näkyvät maailmassa, kannattaa verrata esim länsimaisiin maihin. Kannattaako vaihtaa?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Ei pidä väheksyä 10%:n vähemmistöjä.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Hyvä kirjoitus, Muhis! Valitettavan monelle ihmiselle tässä maassa islam on monoliitti ja kollektiivinen vastuuajattelu arkipäivää.

Käyttäjän TimoKRisnen kuva
Timo Rsnn

Se kuka edustaa suomalaisia on suomalaisten asia ei ulkomaalaisten.

Artturi Kyrömies

Voitte olla Muhis ja muut huolestuneet aivan varmoja, että Lohelan varsin kevyttä kamaa oleva mörkökirjoitus ei kiinnosta Suomen ulkopuolella tasan ketään (ehkä Ruotsissa joku voisi vähän vouhottaa). Lohela ei muutenkaan edusta meitä maailmalla sen enempää kuin Muhis itse.

Mutta kyllähän te tiedätte tämän itsekin.

Kysymys siis kuuluu mikä tämän kohkaamisen ja pelottelun pointti oikeasti on?

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Turhaa meteliä! Lohela on laillisesti valittu sekä kansanedustajaksi, että puhemieheksi. Eli tarkoittaako aloittaja sitä, että suomalaiset ovat väärin äänestäneet?

Käyttäjän vesaluoma70 kuva
Vesa Luoma

Louhela on hyvä valinta puhemieheksi.

Itkijöitten olisi hyvä tehdä oma henkilökohtainen sielunhoidollinen syväanalyysi omista tekemisistään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Hyvä Azizi

Mikä tässä tarkkaan ottaen on se, joka sinua häiritsee:

"– Minun mielestäni muslimit voivat lukea ohjeitaan juuri siitä kirjasta mistä parhaaksi näkevät, rukoilla matoillaan vaikka 50 kertaa päivässä ja noudattaa Sharia-lakiaan kaikkia sen äärimmäisyyksiä myöten, mutta heidän tulee tehdä se omissa islaminuskoisissa maissaan, joissa eletään kyseisen uskonnon ja sen luoman kulttuurin mukaan, hän linjasi vuonna 2008.

Lohela perusteli tuolloin pelkäävänsä islaminuskon leviämistä, koska "minä olen eurooppalainen, tasa-arvoisessa Suomessa kasvanut nainen ja minun mielestäni islam vastustaa kaikkea sitä vapautta ja itsenäisyyttä, niitä oikeuksia ja mahdollisuuksia mitä eurooppalaisella ja suomalaisella naisella on".

– Näistä näkökulmista katsoen islaminuskoon vannovat eivät ole pelkkiä mörköjä, mielikuvituksen tuotteita, joita lymyilee sängyn alla ja metsän siimeksessä. Islam ei ole pelkkä uskonto, vaan se on politiikkaa, elämäntapa ja lain kirjain. Euroopan tulee pohtia minkä verran sijaa se haluaa antaa uskontoon perustuvalle maailmankatsomukselle, Lohela kirjoitti."

???

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Tämä on oikestaan aika hauskaa.
"muslimit voivat... noudattaa Sharia-lakiaan kaikkia sen äärimmäisyyksiä myöten, mutta heidän tulee tehdä se omissa islaminuskoisissa maissaan"

Lohelaa voisi paremminkin arvostella siitä, että hän ei vastusta Sharia-lain äärimmäisiä muotoja islaminuskoisissa maissa.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Lohelan kirjoitushan on todella viisas ja perusteltu.

Ei todellakaan mitään irrationaalista vieraan pelkoa, vaan perusteltua järjestelmien vertailua ja Suomessa saavutetun yhteiskuntatilan arvostusta.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tyypillistä suomalaista arvostelua. Ajattelen kyllä niin, että kritiikkiä pitää tehdä vasta sitten kun nähdään, miten Lohela on virkaansa hoitanut.
Jos hän hoitaa tehtävänsä hyvin, niin ok, ellei niin sitten on kritiikin paikka.

Ymmärtääkseni hänet on laillisessa vaalissa valittu, niin kansanedustajaksi, kuin sittemmin puhemieheksi. Eli turhaa pulinaa.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

En vielä lukenut kaikkia kommentteja mutta senverran korjaan blogistin tietoja, että puhemies ei edusta Suomea ulkomailla. Suomen ulkopolitiikan edustajat ovat presidentti, ulkoministeri ja pääministeri.

Vakaumuksellisena kristittynä vaadin, että muslimimaissa siellä asuvia kristittyjä kohdellaan samalla inhimillisellä tavalla kuin omassa maassammekin muihin uskontokuntiin kuuluvia.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Puolustaisitko uskonnottomia myös?

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Totta ihmeessa kristityt puolustavat kaikkien ihmisten oikeuksia kaikissa maissa, näitten uskonnosta riippumatta, myös uskonnottomia.

Islamilaisissa maissa kristityt ja vallankin juutalaiset ovat ahtaalla, monista muslimimaista on juutalaisvähemmistö joutunut lähtemään asuinmaastaan pakoon syrjinnän takia. Samoin muut pienet uskonnolliset ryhmät zarathustralaiset, druusit jne kärsivät niissä.

Kristityt maat lienevät jo kaikki toteuttaneet uskonvapauden, katsokaapa tilannetta islamilaisissa maissa.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

"Ja jos asiaa lähdetään ajattelemaan vielä laaja-alaisemmin, niin maailman globalisoituminen on asia joka on todellisuutta, tahdoimme sitä tai emme."
(Muhis Azizi)

"Täällä on hirveä lääkkeiden väärinkäyttö -ongelma. Apteekkimurtoja tehdään jatkuvasti, ja tosi nuoretkin käyttävät huumeita.

"Vastaanottokeskus tuli noin kuusi vuotta sitten. Nykyään meillä ei ole enää melkein yhtään juttua, missä ei olisi ulkomaalaistaustaista mukana." (ylikonstaappeli Jorma Malinen).

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015053119783735_u...

Tälläistä globalisaation hedelmää emme kai tahtoisi?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Maria Lohela kitisee siitä, ettei islam sovi "länsimaiseen kulttuuriin" ja hän kitisee myös siitä, ettei Lähi-Idässä voi harjoittaa rauhassa "länsimaista kristillisyyttä" avoimesti - kuten moni muukin.

Kaksoisstandardi!?

"Suvaitkaa länsimaalaisuutta kaikkialla maailmassa - mutta meidän ei tarvitse suvaita teitä"

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Missä Lohela on tuollaista esittänyt?

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

En tiedä onko hän sitä ihan noin esittänyt - mutta rivienvälistä tuntuu paistavan tuollainen ajattelutapa läpi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #94

EI kannata arvostella rivien välejä. Niiden sisältö on aina pelkkä puolueellinen oma arvaus - yleensä väärä.

Reko Kauranen

Länsimaissa saa harjoittaa uskontoa vapaasti. Mutta islam ei ole vain uskon harjoittamista, vaan sharialain vaatimusta Länsi-Maihin, ensin omassa keskuudessa, vastoin lännen lakeja, sitten koko yhteiskunnassa. Kristityt muslimaissa eivät saa harjoittaa vapaasti uskoaan, vaikka he eivät samalla tavoin islam halua pakottaa ketään omaan uskoonsa. Monissa muslimaissa tietää hengenlähtöä, jos kääntyy kristityksi, mutta näin ei ole länsimaissa ollut eikä tulekaan. Hieman suhteellisuuden tajua ja todellista tietoa muslimaista toivoen sinulle.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Minun mielestäni mikä tahansa valtakunnan mielikuvitusolentoon uskominen ja sen todisteleminen toisille on hiukan turhaa.

Omasta mielestäni täysin uskonnoista vapaa laki olisi paras laki - mutta kynsin ja hampain tuntuvat silti monet uskontokunnat ujuttavan omia arvomaailmansa lakeja maalliseenlakikirjaan.

Jos olet sitä mieltä, että Sharialakia ei saisi käytännössä soveltaa tuomioistuimissa, niin ei pitäisi mitään muutakaan uskonnollista lakia yrittää väkisin juntata koko kansan käytettäväksi.

Keijo Kari Kinni

Hyvä näin, mutta rajansa kaikella, myös islamismilla.

Esko Ylilammi

Maassa maan tavalla.Lohelan tavalla muslimeista ajattelee moni suomalaisista vaikka ei sitä suoraan sanokkaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kyllä kai kun eräät tahot aktiivisesti levittävä vihaa tavallisia musliimeita kohtaan. Se on helppoa touhua koska erilaisuus (minkä osa musliimeista ulkoisesti manifestoi pukeumisella) aina herättää aluksi epäluuloa. Jos siihen ihmisten luontaiseen epäluuloon sitten kaadetaan polttoainetta erilaisilla palstoilla ja pelkoa ja vihaa syöttävää materiaalia urakalla levitetään saadaan ihan helposti aiheutettua vissin musliimivastaisen alakulttuurin leviäminen.
Lapsien, mielenterveyspotilaiden ja alkoholistien suusta sitten tulee sitä tekstiä mikä paljastaa että juuri möröilläpelottelusta on ollut kyse. Itse tämän kaiken alkuunpanneet hommafoorumistit yms tahot sitten vaan pöyrittelevät silmiään enkimäisesti koska he aina ovat huolehtineet että kieroilla sanvalinnoilla ja ikuisella saivartelullaan välttävät kiinnijäämisen vihanlietsonnasta.
Meille jotka asumme musliimien parissa ja somalien parissa lähiöissä tulee myös ihmeellinen olo koska palstojen hirmukuva )jota esim maaseudulla asuvat eivät pysty vertaamaan omiin havaintoihinsa) ei ollenkaan vastaa todellisuutta. Meidän lähiömme ongelmat ovat yleinen rapistuminen ja yhteisöllisyyden puute ja alueen huono maine mutta me kaikki tiedämme että alue on mainettaan parempi vaikka asema-alue onkin melko rähjäinen. Epäsiisteydestä ei ainakaan voi musliimeja erityisesti syyttää, sen tietävät kaikki.

Artturi Kyrömies

Et kai nyt väitä, että kun joku lukee vaikka tuon Lohelan bloggauksen se alkaa siitä syystä vihaamaan muslimeja?

Nuo kierot sananvalinnat ja muut ovat taas sitä "... mutta kun rivien välistä voi lukea" roskaa.

Usko pois, jos joku ihan tosissaan nimenomaan vihaa tavallisia muslimeja siksi, että he ovat muslimeja, se tulee kyllä ihan selvällä suomenkielellä ulos ilman mitään ovelia juonia ja kommervenkkejä.

Tuo kieltämättä on ahdistavaa, että oikeastaan aika tavallinen yhteiskuntakeskustelu ja pohdinta mielletään jossain suunnassa "vihanlietsonnaksi" josta "ei vaan olla jääty kiinni".

Ettei kyseessä olisi sittenkin se, että ihmisillä on vain erilaisia mielipiteitä ja erilaisia huolenaiheita, ja on kätevä ja helppo nähdä eri tavalla ajattelevat jonkinlaisina vihanlietsojina?

Reko Kauranen

Meillä muslimit ovat vielä pieni vähemmistö. Mene Malmöhön ja Pariisiin ja Bryssellin, niin tiedät enemmän. Sinänsä hyvä jos teillä menee hyvin, älkää kuitenkaan antako muslimien suvaitsevaisuuden vuoksi antaa muuttaa tätä vapaata yhtyeiskuntaamme. En tarkoita että muslimien pitäisi oppia ryyppäämään kuten suomalaiset tai eläämään siveettömsäti. Valitettavasti aina ei muslimien siveellisyys estä raiskaamasta toisenuskoisia naisia, he kun monet ajattelevat omaavansa "ylivertaisen" uskonnon.

Käyttäjän TapioAla-Nissil kuva
Tapio Ala-Nissilä

Eikö täällä kommentoivilla islamistifoobikoilla ole mitään historian tajua? Miksi poimia pelkästään Islam arvostelun kohteeksi? Kaikki fundamentalismi on demokratian vastaista. Suomi oli vielä melko hiljattain maa, jossa lainsäädäntö ja käytännöt myötäilivät kristinuskon fundamentalistista tulkintaa, ja käytännössä vain yksi uskonto oli virallinen. Suomessa olen enemmän huolissani fundamentalistikristityistä ja heidän demokratiavastaisuudestaan kuin muslimeista.

Artturi Kyrömies

Tuo on vähän kuin vaatisi, että kettutyttöjen pitää arvostella myös hiilivoimaa, tieverkoston rapistumista sekä Ottomaanien imperiumia, muuten ei saa arvostella kettutarhaustakaan, eikä ehkä ole historian tajua!!1

Tajuatko itse yhtään kuinka pöljä tuo postauksesi ja argumenttisi oli?

Käyttäjän TapioAla-Nissil kuva
Tapio Ala-Nissilä

Tajuan vastauksestasi, että osui ja upposi :).

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Niin, kaipa se on kristitty fundamentalismi, mikä on aatteena Boko Haramilla, al-Shabaabilla, Talebanilla, al-Qaidalla, ISIS-liikkeellä, jne, jotka tekevät ruumiita kymmenintuhansin ja ovat miljoonittain karkoittaneet ihmisaiä kotimaistaan.

Sen sijaan islam vain piirtelee peace-merkkejä seinille.

Käyttäjän TapioAla-Nissil kuva
Tapio Ala-Nissilä

Krinstinukon nimissä on ryöstetty, raiskattu, tapettu ja vallloitettu kokonaisia maanosia niin paljon, että tarkkoja lukuja ei voi edes arvioida. Islamin nimeen tehdyt kauheudet jäävät lkirkkaasti toiseksi tässä kisassa.

Reko Kauranen Vastaus kommenttiin #240

Voisitko kertoa. se että ns. krsitityt länsimaat ovat tehneet ei ole sama kuin kristityt, jotka tahtovat seurata Jeesusta. Kristinuskon nimissä on kyllä tehty pahaa, mutta se ei ole kristinuskon olemus.
Mutta islamin olemus on juuri väkivalta, sen mukaisesti kuin Muhamed sitä harjoitti, kuten Isis ym sitä nykyään harjoittavat. Et tunne islamin historiaa, kuinka se väkivalloin levisi ympäri Välimeren ja nimenomaan islamin hengen mukaisesti. Tuo tekosyysi ei riitä, mutta jos et halua kohdata vastuullisuuttasi Jumalan edessä, niin keksit varmaan jotakin parempaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olkoon se lohdutuksena eduskunnan puhemiehen persoonaa ja mielipiteitä arvosteleville, ettei tällä ole äänioikeutta eduskunnan täysistunnon äänestyksissä.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kiitokset erinomaisesta kirjoituksesta, joka on täyttä asiaa!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kiitä myös siitä ettei ole ennakkosensuuria sinun tapaasi.

Artturi Kyrömies

Tämä ketju on kohtalaisen ikävä esimerkki siitä millä vimmalla, kun en parempaakaan termiä keksi, joten tokaisen "persukammoiset hörhöt", pistävät sanoja toisten suuhun ja mielipiteitä ja salaisia motiiveja toisten päähän.

Jos joku ei charliehebdojen, tanskan tapahtumien, ISISn meiskaamisen ja melko monen muun sattumuksen jälkeen osaa nähdä partaa tärisyttävien pyssynpaukuttajien olevan ikävä asia, tai kykyne havaitsemaan, että Islamin kanssa suattaapi tulla konflikteja niin ei sitten millään.

Eipä sille mitään voi. Omasta mielestäni koko aihe on kohtalaisen tympeä mutta kuitenkin on sanottava, että:

Tuota yllämainittua se Lohela kirjoituksessaan pohti (toki juuri silloin yllämainittuja ei ollut vielä olemassakaan, mutta oli ehtinyt paukkua muualla), ja kysyi, onko em. asioista huolestunut henkilö "foobikko" joka näkee mörköjä vai olisiko syytä olla oikeastikin huolissaan.

Hämmästyttävän moni kirjoituksesta sormet savuten nakuttava pöyristyjä ja anteeksipyyntöjen vaatija ei edes tajunnut kirjoituksen sisältöä. Se ei ole Lohelan vika. Mutta muuten kohtalaisen hälyttävää.

Kummallisinta tässä keskustelussa on silti se, että jos joku sattuu huomaamaan ettei hommat tule sujumaan kivuttomasti ja sen ääneen sanoo, tämän henkilön kimppuun käydään, koska asioiden huomaamisen "motiivit" ovat väärät. Tai, että on epäsivistynyttä tai pöyristyttävää jos joku on pöyristyjän kanssa eri mieltä. Ihan yhtä hyvin minä voisin sanoa, että on epäsivistynyttä ja pöyristyttävää syytellä sormi ojossa rasismiksi vaikka ja mitä. Mutta en sano.

Ei Lohela eikä kukaan muukaan tarkoita, että kaikki muslimit ovat pahoja. Ei kukaan ole ajamassa muslimeja pois Suomesta tai kieltämästä harjoittamaan uskontoaan. Kun ei siitä ole kyse. Lohela aikoinaan pohti, että se hartaampi fundamentalistisempi Islam kuitenkin tuo mukanaan oman arvomaailmansa, joka ei välttämättä sovi Eurooppalaisen kanssa kovin hyvin yhteen.

Sangen pieni osa muslimeista sitä niin tulkitsee tai voisi edes harkita ottavansa pyssyn käteen koska koki tulleensa loukatuksi jostain, mitä tavallinen länsimaalainen pitää tuikutavallisena, mutta se ei poista sitä ikävää asiaa, että jokunen on.

Muslimivoittoisista maista saapuvilla siirtolaisilla on myös ongelmia integroitua Euroopassa. Entä sitten? Jos tätä ei saa sanoa ääneen omaamatta mukamas katalia piilomotiiveja, niin onnea vaan sen integraation kanssa. Ongelmaa jota ei edes myönnetä on snadisti vaikea alkaa ratkaisemaan.

Omasta mielestäni on suunnilleen enemmän haitallista integrointitoiveille, joista Muhis on huolissaan, että Lohelan tekstin kaltaisesta suht pliisusta bloggauksesta aletaan vuosien jälkeen kohisemaan ja väitetään, että se estää nyt sitten Abdia integroitumasta kun puhemies on joskus mielipiteenään nakutellut jotain.

Abdi saattaa nimittäin pahimmassa tapauksessa uskoa, eikä enää yritäkään.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Meille on juuri valittu historian nuorin puhemies ja vielä nainen. Nuori nainen puhemiehenä on iso juttu. Meillä on koko vaalien aikana ja niiden jälkeen hyperventiloitu sukupuolten välisestä tasa-arvosta, ehdotettu sukupuolikiintiöitä suunnilleen vankeusrangaistuksen uhalla ja ties mitä. Nyt kun sitten pressasta seuraava on alle nelikymppinen nainen, niin luulisi naisasianliikkeiden, virhervasemmiston yms. tahojen, jotka on asemoineet itsensä kaiken "pahuuden ja sorron" puolustajaksi, hehkuttaisivat tätä valintaa. Näin ei kuitenkaan tehdä ja syykin on selvä; puhemies ei tule heidän joukosta. Missä on ne feministi-ehdokkaat? Vastaus: nurkassa synkistelemässä, koska tätä he eivät oikeasti olisi halunneet tapahtuvat. Tämän olisi pitänyt tehdä joku "heistä".

Mutta sen sijaan, että hehkutetaan tätä historiallista valintaa, kaivetaan esiin kirjoituksia vuosien takaa. En ole näihin tutustunut, mutta nuo katkelmat mitä on esitetty, riittää kuvan saamiseksi siitä, mistä on ollut kyse. Siitäkin huolimatta, että näissä on tapana irrottaa kirjoitukset aiheyhteydestä, pidän jo näiden katkelmien valossa kirjoituksia outoina. Sitten on taas ihan aiheellista huomata, että näistä kirjoituksista on tosiaan aikaa ja ihmiset tuppaavat ajan saatossa tiedon lisääntyessä ja kokemuksen karttuessa katsomaan asioita hieman laajemmasta näkökulmasta. Sitä sanotaan myös kasvamiseksi. Jos ajattelen omia mielipiteitäni alle kolmekymppisenä ja nyt kolmevitosena, niin onhan siinä kulmaa hioutunut. Tähän Lohela taisi itsekkin viitata. Mutta ihmisenä kasvaminen ja kehittyminen ei taida olla kaikille tuttua...

Hienoa, että meillä on nuori nainen puhemiehenä. Tämä on osoitus sukupuolten tasa-arvon edistymisestä. Myös sellaisten maailmankatsomusten arvosteleminen, jossa mies ja nainen on lähtökohtaisesti eriarvoisia, on tasa-arvon edistämistä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Feminismi perustuu monin ilmentyvin osin pelkästään sosialismin levittämiseen valheellisin perustein. Nyt äläkkää pitävät enimmäkseen juuri sellaiset valefeministit, joille sukupuolinen syrjintä ei ole merkityksellistä, mutta poliittinen kanta on. Oppositio on kerrankin harvinaisen homogeeninen punavihreä massa, joten tätä on luvassa lisää.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

No sanotaan näin, että feminismillä on kyllä tilaus ja oma missionsa tehtävänä. Feminismi tulisi kuitenkin nähdä sinä minä se on, eli naisten tasa-arvon edistäjänä. Tämä tulisi pitää kirkkaana mielessä. Feminismi ja miesasianliike ajaa tasa-arvoa vain toisen sukupuolen näkökulmasta. Mutta siinä olet oikeassa, että feminismi on tietyllä tapaa politisoitunut, eikä "väärässä" seurassa tapahtunut tasa-arvon edistys ole pop-juttu. Esimerkiksi ainoa naispuolinen puolueen puheenjohtaja on KD:ssä, mikä vastaavasti vasemmistossa ja vihreissä ilmentäisi tasa-arvon ja patriarkaatin murtamista.

Johanna Tuominen

Tuossa juuri nähdään kuinka feminismin ja äärimmäinen tasa-arvon tavoittelu tuo ristiriidan tasa-arvokeskusteluun. Tasa-arvosta jankataan jatkuvasti, mutta kuitenkin nähdään että sitä ei olla suomassa kaikille.
Sitten tass käännytään tähän sukupuolineutraaliin avioliittolakikeskusteluun, jossa vaaditaan homoille yhtäläisiä oikeuksia heteroihin nähden, koska ovathan hekin ihmisiä. Samaam hengenvetoon sanotaan, että muslimilla ei ole oikeutta harjoittaa uskontoaan täällä, eikä ylipäänsä uskoa kuten uskovat, koska kuulemma se rikkoo tasa-arvoajatusta. Onpas hullunkurista.

Feminismiin ym. sen verran että koko aiheessa kukaan ei ole puhunut sukupuolierottelusta, on puhuttu puhemiehestä. Mutta Lohela on selvästi tiennyt mistä naruista pitää vetää että saa äänestäjät puolelleen ;) mitäköhän äänestäjät tuumavat nyt kun Lohela on sanonut edellispäivänä haadtattelussa muuttuneensa suhteesta blogikirjoituksiinsa?

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Tässä Maria Lohelan kirjoitus muutaman kuukauden takaa. Ei tarvi kaivaa ikivanhoja asioita.
Varmaan Huusko, Muhis, Sini ja Reija löytävät tästäkin jotain sopimatonta?

http://www.kdlehti.fi/2015/05/30/puhemieheksi-vali...

Käyttäjän TiuskeaRakki kuva
Eero Nevalainen

"Monissa Suomen yhteistyömaissa on hallituksissa jopa hallitsijana islamin uskoinen henkilö..."

Tämmöinen pelottelu ei ole oikein mistään kotoisin. Esimerkiksi vaikka jossain Saudi-Arabiassa on kuinka islaminuskoisia vallassa, niin ruotsalaisten Wallström on silti oikeassa.

Toni Hiltunen

Minä näen todella paljon persuihin kohdistuvaa syrjintää ja halveksuntaa. Ne, ketkä ulisevat olematonta rasismiaan, näyttäytyvät suurimpina rasisteina. Mutta kun tuntee olevansa aina oikeassa, muiden on pakko olla väärässä. :)

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Perussuomalaisuus ei ole mikään syntymäominaisuus. Se ei ole edes kulttuuri, jonka saisi ikään kuin äidinmaidossa, osana kasvamista yhteisöön. Se on vain ja ainoastaan itse valittu poliittinen ideologia ja näin ollen täysin arvostelun alainen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Muhis Azizi taitaa tätä vauhtia käydä Kokoomukselle kalliiksi tai puoluetta ns. rasittavaksi jäseneksi? Kokoomuksen nuoretkaan eivät sorru argumentoinniltaan näin heikkotasoisiin avauksiin ja heitä on sentään pöllytetty... :D

Vapaata ja laillista keskustelua käyvien ihmisten leimaaminen ja keskusteluteemojen rajaamis- ja suitsimisehdotukset eivät ole länsimaisia vapauksia korostavan Kokoomuksen edustamaa linjaa.

Toisaalta, alkaa herätä epäilys siitä, että ehkä kukin puolue onkin värvännyt riveihinsä joitakin fobia-, rasismi- ja mielensäpahoittaja-asiantuntijoita, jotka julkisesti kertovat havainneensa näitä "pöyristyttäviä asioita", joita puolueen johdon tarkat silmät eivät ole havainneet?

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Karmeaa tajuta, että ainoat maahanmuuttajataustaiset bloggaajat täällä, jotka eivät yksinkertaisesti vain valita kohtalostaan, huuda rasismia ja halua maahanmuuttajille jotain lisää ovat kokoomuslaiset Hetemaj, Nur ja Nikolenko(?). Ei sen takia, että ovat Kokoomuksesta, vaan se, miten yksipuolisia maahanmuuttajien motiivit osallistua Suomen politiikkaan ovat.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Hylkäsin Kokoomuksen kolme vuotta sitten ja siirryin äänestämään PS:ia. Ennen äänestin kokoomusta, silloin sen arvoihin kuuluivat:
koti, uskonto ja isänmaa.

Nykyään kokkarien arvot ovat:
homoliitto, islam ja EU

Pitäkööt arvonsa.

Käyttäjän JukkaKetonen kuva
Jukka Ketonen

Muhis Azizi sanoo blogikirjoituksessaan näin:
"On pöyristyttävää havaita, kuinka rajoittunut maailmankatsomus voi Valtiomme edustajalla olla. "

Hän myöskin sanoo:
"Maria Lohelan blogikirjoituksen luettuani aloin kyllä vakavasti pohtimaan, että miten näillä eväillä nyt lähdetään integroittamaan maahanmuuttajia Suomeen, kun eduskunnan puhemieheksi valittu henkilö kantaa tällaisia aatteita. Eteenkin kun Lohela väittää pyrkivänsä aikaansaamaan Suomesta tasa-arvoisen ja sivistyneen maan?"

Kyllä allaoleva Helsingin Muslimien sivuilta löytyvä "elämänohje" laittaa ainakin itseni pöyristymään siitä, miten rajoittunut maailmankatsomus toisilla on?
Lisäksi itseäni tosissaan ihmetyttää se, että miten tämänkaltaisilla, alla olevilla eväillä tosissaan "lähdetään integroiTTamaan" maahanmuuttajia Suomeen?
Miten allaolevat ohjeet edistävät T A S A - A R V O A ja S I V I S T Y S T Ä?

Voisiko joku kertoa?

TÄSSÄ nämä "eväät":
""Mahram on mies, jonka kanssa avioliitto on ikuisesti kielletty naiselle kuten isä, veli, eno, setä jne. Vieras taas tarkoittaa sellaista, jonka kanssa avioliitto on mahdollinen vaikkakin sukulainen, erityisesti miehen veli ja toiset läheiset sukulaiset. Naisen on kiellettyä istua kaikkien heidän kanssa, koska Profeetta (saas) sanoi:
Varo vierailemasta naisia. Mies Ansaareista kysyi, miten sitten miehen veljet? Hän (saas) sanoi: Miehen veli on kuolema.
[Bukhari ja Muslim]
Musliminainen ei kättele ei-mahrameja.
Hän matkustaa vain mahramin kanssa.

Yksi Islamin säännöistä on että naisen ei tulisi matkustaa ilman mahramia, koska matkustaminen on täynnä vaaroja ja hankaluuksia, ja ei ole oikein että nainen joutuu yksin vastaamaan kaikkiin näihin ilman että hänellä on mahram joka suojelee ja pitää huolta hänestä. Joten Profeetta kielsi naisia matkustamasta ilman mahramia, ja tämä on tallennettu moniin ahaditheihin. Tässä pari niistä:
Naisen ei tulisi matkustaa kolmea päivää ilman mahramia.
Ei ole sallittua naisen joka uskoo Allaahin ja Viimeiseen Päivään matkustaa kolmen päivän pituista kävelymatkaa ilman mahramia.
Kaikki hadithit tästä aiheesta mainitsevat mahramin olemassa olon naisen matkalla, paitsi jossain erittäin tärkeissä tapauksissa jotka oppineet ovat määritelleet.""

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Mikään ei näköjään herätä niin suuria intohimoja kuin uskonto ja politiikka.

Kyse Lohelan tekstissä oli ilmeisesti islamista. Näkisin että islamin ongelma on Muhammed ja hänen esimerkkinsä sekä koraani itse. Kumpikaan näistä esikuvista ei ole suvaitsevainen eikä monikulttuurinen. Näitä kumpaakin, Muhammedin esimerkkiä sekä koraania voi tulkita tietysti kuten haluaa. Sieltä voi poimia vain suvaitsevaisia kohtia mutta onko silloin enää aito muslimi. Olen käsittänyt että islam on melko tiukka kaikenlaisten sääntöjen suhteen. Siinä on paljon noudatettavaa, riippuen harjoittajan hartauden syvyydestä.

Islamin luonteesta on lausunut mielipiteensä mm. Bassam Tibi, joka on muslimi ja väittää pystyvänsä jäljittämään sukunsa Muhammediin saakka ja tuntevansa islamin läpikotaisin. Häntä on syytetty myös islamofobiasta, joka on mielenkiintoinen asetelma. Muslimi jota syytetään islamofobiasta.

http://www.spiegel.de/international/spiegel/interv...

"Tibi: Muslims have to give up three things if they want to become Europeans: They have to bid farewell to the idea of converting others, and renounce the Jihad. The Jihad is not just a way of testing yourself but also means using violence to spread Islam. The third thing they need to give up is the Shariah, which is the Islamic legal system. This is incompatible with the German constitution. There are also two things they need to redefine.

SPIEGEL: Which are?

Tibi: Pluralism and tolerance are pillars of modern society. That has to be accepted. But pluralism doesn't just mean diversity. It means that we share the same rules and values, and are still nevertheless different. Islam doesn't have this idea. And Islam also has no tradition of tolerance. In Islam tolerance means that Christians and Jews are allowed to live under the protection of Muslims but never as citizens with the same rights. What Muslims call tolerance is nothing other than discrimination.

SPIEGEL: How many of the 3 million Muslims living in Germany would agree to these demands?

Tibi: A few thousand perhaps."

Tibi on ilmeisesti myös rasisti ja pelkää mörköä.

Itse pidän islamia tällä hetkellä varsin kehittymättömänä ideologiana. PEWin tutkimus muslimien arvomaailmasta vuodelta 2013 on silmiä avaava. Suuri osa muslimeista kannattaa shariaa ja sen äärimmäisiä rangaistuksia. Suuri osa kannattaa myös uskonnollisten johtajien osallistumista politiikkaan. Tässä on juurisyy pakolaisuuteen ja verenvuodatukseen. Uskontoa ei pitäisi sekoittaa maalliseen lainsäädäntöön.

Odotan muslimien maailmanlaajuisesti irtisanoutuvan koraanin ja Muhammedin suvaitsemattomista ideoista. Siihen saakka islam sharia-lakeineen ja äärimmäisine rangaistuksineen on ainakin minulle mörkö. Tarkoitan tällä sitä että se ei nykyisellään vastaa minun käsitystäni ihmisoikeuksista eikä tasa-arvosta. Islamia pitäisi muokata Tibin osoittamaan suuntaan.

Näkisin mielelläni islamilaisten maiden kulkevan kohti sekularisaatiota, eli uskonnon ja politiikan erottamista toisistaan. Otan esimerkiksi Tunisian, jossa ollaan ehkä pisimmällä. Sekulaarin, monikulttuurisen ja moniarvoisen yhteiskunnan peruspilarit, maalliset riippumattomat oikeuslaitokset, sukupuolten ja sukupuolivähemmistöjen tasa-arvo, ihmisoikeudet kuten uskonnonvapaus ja sananvapaus sekä demokratia pitäisi ottaa tavoitteeksi jokaisessa muslimimaassa.

Uskonnon ja lainsäädännön erottaminen toisistaan on ollut edellytys länsimaisille ihmisoikeuksille. Meillä olisi ihan samanlaisia ongelmia jos lainsäädäntömme perustuisi Mooseksen lakiin, Hammurabin lakiin tai shariaan. Suomi olisi kehitysmaa josta paettaisiin uskonnollisia vainoja. Ehkä hakisimme turvapaikkaa Somaliasta ;-)

Hiljattain meillä on ollut kohuja jehovantodistajien ja lestadiolaisten käytännöistä. Puhetta on ollut sisäisistä lainsäädännöistä ja naisten alistamisesta. En ole huomannut että näitä vähemmistöjä kohtaan esitettyjä syytöksiä olisi käytetty esimerkkeinä rasismista. Ilmeisesti joidenkin mielestä vain islamin tai muslimien arvosteleminen on rasismia. Uskonnollisia vähemmistöjä tulisi kohdella samalla tavalla tai muuttaa kokonaan suhtautumista uskontoihin.

Mielestäni uskontoja pitäisi kohdella kuten poliittisia liikkeitä. Niiden tai niihin kuuluvien arvostelu tulisi olla samanlaisen lainsäädännön alaista kuten poliittisten puolueiden tai niiden jäsenten arvostelu. Uskontojen asettaminen erityisasemaan on vanhanaikaista. Suomessa on hyvä ja kehittyvä maallinen lainsäädäntö suojaamaan ryhmiä ja yksilöitä. Sen pitäisi riittää.

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Tämä oli koko ketjun järkevin kommentti!

Arnold Kallio

Asiatonta dialogia näköjään paljon.Lohela on puhemies ja elämme demokratiassa.OK. Toisin kuin muslimimaissa. Puolustelijat tutkikoot koraania.Tutkikoot muslimimaiden lainkäyttöä. Järkyttävä ideologia. Olemme saaneet jonkunasteisen tasa-arvon ja ihmiselämän kunnioituksen parinsadan vuoden aikana. Nyt tätä ollaan tuhoamassa sallimalla koraanin aatteiden ryömimisen yhteiskuntaan.Muslimien maailma ei ole uskontoa. Se on diktatuurin ilmentymä. He ketkä eivät käänny muslimeiksi on tapettava.
Ja niinhän tälläkin hetkellä tapahtuu. Kristinusko oli aikoinaan samanlainen,mutta siitä on päästy irti, muslimit elävät vuotta 1436,joten voisi olettaa että heistä tulee humanitäärejä n.600 vuoden kuluttua.

Arto Jaaskelainen

Erilaiset pienryhmät ja vähemmistöt...

Alkuasetelma oli että minulla ei ollut mitään erityistä "hampaankolossa" erilaisia vähemmistöjä kohtaan. Periaatteella "olkoot rauhassa niin kauan kuin minäkin saan olla rauhassa."

Tuo rauhan tila kuitenkin muuttuu omalla kohdallani silloin kun vähemmistö ottaa asenteen että he tietävät miten muiden pitää ajatella. Vielä pahemmaksi menee jos vähemmistö yrittää vaientaa vastakkaisia näkemyksiä ja toimii myöhemmin jo niin että vain vähemmistön tavoitteet saavat suurta medianäkyvyyttä ja muita mielipiteitä leimataan huonoiksi ja arvottomiksi.

Seuraava aste on hankkia valtion rahoitusta vähemmistömielipiteen entistä tehokkaammaksi rummuttamiseksi mediassa ja lopulta pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä niin että vähemmistön tavoitteet pakotetaan lopulta koko kansalle ja läpi hallinnon.

Tunnistaakohan kukaan merkkejä tämmöisestä kehityksestä Suomessa ?

Arto Jaaskelainen

Ensimmäinen vihje: Jos yksi ryhmä onnistuu niin muita kyllä tulee perässä.

Arto Jaaskelainen

Toinen vihje: Jos haluat vastustaa tuota kehitystä Suomessa voit tehdä ainakin ensiaskeleen siihen suuntaan allekirjoittamalla kansalaisaloitteen. Itse tein sen jo sen täällä:

http://www.aitoavioliitto.fi/

Arto Jaaskelainen Vastaus kommenttiin #202

Kolmas vihje:
Toki voi olla reagoimattakin, "antaa olla". Sitten vain voit saada jotain sellaista mitä et ehkä oikeasti halunnutkaan tai tiennyt saavasi samalla. Itse en vain hyvillä mielin kestäisi sitä jos vähemmistö lopulta kävelee ylitseni ja pyrkii pakottamaan minut omaan muottiinsa --- vain siksi että en ajoissa reagoinut mitenkään.
Valinta on Sinun aina niin kauan kun voi enää valita.

Arto Jaaskelainen Vastaus kommenttiin #205

Viimeinen vihje:
Ei kaikkea tarvitse hyväksyä. Ei minun, ei Sinun eikä myöskään kansanedustajan tai eduskunnan puhemiehen. Olemme vapaita, emme erilaisten vähemmistöjen pelinappuloita joita voi kyykyttää vähemmistön tavoitteilla.

Jos kansanedustaja pelkää islamia ja perustelee sen siinä ei ole mitään vikaa.
Jos kansanedustaja on sitä mieltä että islamin sääntöjä ei pidä noudattaa Suomessa ei siinäkään ole vikaa sillä hän ei rajoittanut uskonnon harjoitusta muslimeilta tai keneltäkään muultakaan. Hän ei halua että islamin säännöt hallitsisivat Suomea.

Lopuksi, aatteet kamppailevat, ei ihmiset. Minulla ei ole mitään muslimeja vastaan eli tavallisia ihmisiä vastaan. Heitä on hyvin monenlaisia kuten meitäkin. Olen nähnyt heitä paljon, tehnyt työtä pitkään heidän kanssaan Saudi Arabiassa, elänyt siellä pitkään ja ymmärrän jossain määrin heidän ajatteluansa. Silti en voi sietää sekopäisiä järjestöjä kuten ISIS joka taistelee vähän kaikkia vastaan ja samaistan sen rikollisjärjestöön.

Johanna Tuominen

Eikö se juuri olisi ideaali tilanne että
molemmat osapuolet saisivst ajatella juuri niinkuin he tahtovat, mikä on perustuslaissakin kirjoitettu kuten aloittajakin on maininnut. Valitettavasti kuitenkin Lohela ei ole tällä kannalla, vaan Suomeen mahtuu hänen mukaansa vain hänen aatteensa tai muut aatteet paitsi ei islam. Mietin vain milloin olemme suomessa ajautuneet näin kaksinaismoraaliseen suuntaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Puhemies [..] poikkeaa muista kansanedustajista siten, ettei itse osallistu keskusteluun tai äänestyksiin eduskunnassa ja yleensä pysyttelee päivänpolitiikan ulkopuolella"

Miksi tällaisen henkilön valinnasta on noussut näin suuri kohu?

Arto Jaaskelainen

Kourallinen vähemmistöä ottanut olevinaan herneen nenäänsä haluten kyykyttää uutta puhemiestä ja/tai testata paineen sietoa.

En löytänyt noista Maria Lohelan teksteistä mitään erikoisen mullistavaa.

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule, Olkaamme siis suomalaisia. Suomalaisuuteen kuuluu mm protestanttinen valtionkirkkomme ei islam. Lohelalla on täysi oikeus mielipiteisiinsä. Ei hänen tehtävänsä ole edustaa tai edistää jonkun uskonnon, etnisen ryhmän tai seksuaalisen vähemmistön asiaa vaan toimia eduskunnan puhemiehenä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Onko Itävallassa mörköfobiaa vai onko tämä perusteltua?

"Itävalta pysäytti moskeijoiden ulkomaisen rahoituksen"
http://www.hs.fi/paivanlehti/01062015/a1433040478161

Käyttäjän TimoLustig kuva
Timo Lustig

Mikäs unohtui, Muhis Azizi?

"Vastaa sivistymättömyyteen suvaitsevaisuudella."

Kirjoituksesi todisti, että Mari Lohela oli oikeassa jo seitsemän vuotta sitten, kun kansanedustajuudesta ei vielä ollut mitään tietoa.

Artturi Kyrömies

Annan vielä lankaan oivan neuvon ja vinkin itsensä (tai muiden) integroinnista haaveileville: ei kannata valittaa ihan mistä sattuu. Vielä vähemmän kannattaa valittaa asioista, joita kukaan ei ole tehnyt tai sanonut. Ei kukaan esimerkiksi ole estämässä ketään harjoittamassa uskontoaan, mutta kovasti asiasta kuitenkin siitä huolimatta maristaan.

Kuten sanottu aikaisemminkin se, että joku ikivanha mörököllimielipidekirjoitus kiinnostaisi muka maan rajojen ulkopuolella on jo ihan naurettavaa tuubaa ja turhaa pelottelua.

Samaa asiaa sivuten, mitä parkuvat toimittajat ja ulisevat maahanmuuttajapoliitikot ja somalijärjestöt luulevat tässä saavuttavansa? Se, että yritetään sotkea uuden hallituksen toimia alkuunsa ja mölistään niinkin triviaalista asiasta kuin vanha blogi jota ei olla edes osattu lukea oikein ei vakuuta ainoataakaan persujen, kepun tai kokkarien äänestäjää yhtään. Enintään lisää vastakkainasettelua ja ketutusta vähemmistöjä kohtaan.

Tästä itkusta varmasti riemuitsee moni pk-seudulla asuva vasemmalle tai vihreälle kallellaan oleva henkilö, en sitä kiellä, mutta se porukka oli jo valmiiksi sitä mieltä, että persut ja lohelat ovat kamalia rasisteja. Eli ei tämä kampanja ole heillekään suunnattu, tai vaikka olisikin, sillä ei saavuteta mitään.

Normaalia, sisälukutaitoista kansalaista tällainen turhasta mellastaminen lähinnä ärsyttää, eivätkä "järjestöt" tai Muhis ainakaan kerää näin irtopisteitä, päinvastoin.

Enemmän tästä on itkupilleille *haittaa* kuin hyötyä.

Johanna Tuominen

Eiköhän se vapaus ilmaista mieliputeensä koske yhtä lailla maahanmuuttajataustaisia kuin kantasuomalaisia. Ihmeellistä tuubaa alkaa tulla nimenomasn silloin kun joku ei-kantasuomalainen reagoi.

Ei, kyllä se on huomattu että sananvapauteen vedotaan aina, mutta silloin kun sitä hyödyntää vieläpä oikeutetusti joku mamu, se on yhtäkkiä "ihmeellistä tuubaa".

Toinen vaihtoehto on se, että jättää lukematta kokonaan mikäli ei Kestä lukea mitä toisella on asiaa.

Artturi Kyrömies

Joo? Kenelle sä oikein hölötät?

En ainakaan minä ole rajoittamassa kenenkään vapautta ilmaista mielipidettä. Mistä moista keksit?

Eikä sillä ole mitään väliä kuka kirjoittaa pölhöjä. Vaikkapa varavaltuutettu Sademiehen höpinät ovat olleet tuubaa. Hän on ihan kantasuomalainen. Nyt Muhiksen pelottelut siitä, että joku mörökölliblogi muka posauttaa Suomen kansainvälisen maineen ovat taas sitä itseään.

Mikä tässä ei Johanna kelpaa.

Johanna Tuominen

Ja sovitaan niin Artturi että ei haaveilla integroitumisesta, mutta globalisoituminen on faktaa kuten aloittajakin on maininnut, siitä ei auta vaikka miten itkisi. Integroituminen tulee jos on tullakseen, mutta tuollaisilla asenteilla se todellakin taitaa jäädä vain haaveeksi.

Artturi Kyrömies

Kyllä minä haaveilen integroitumisesta, niin taitaa Muhiskin, sinä voit sopia jonkun toisen kanssa ettei siitä enää haaveilla.

En tiedä mistä ja kenen asenteista sinä puhut, mutta kenties olemme samaa mieltä siitä, että jonkun seitsemän vuotta vanhan blogin kaivaminen naftaliinista ja somaliyhteisön mobilisoiminen vastustamaan sitä ja sen kirjoittanutta henkilöä "koska se estää heitä integroitumasta ja harjoittamasta uskontoaan" ei ainakaan auta yhtään.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Olen pohtinut jonkin verran käsitettä monikulttuurisuus. Pohdinnan on aiheuttanut Bassam Tibin kirjoitukset joissa hän tuo esiin sen että monikulttuurisuuden käsite ajaa länsimaihin saapuneet ja täällä asuvat ihmiset omiin kulttuureihinsa joissa on omat tapansa. Kulttuurien välistä vuoropuhelua ei juuri synny eikä myöskään integraatiota. Syinä ovat mm. uskontojen ja arvomaailmojen erot ja niistä seuraavat jonkinlaiset shokit.

Hän tuo mieluummin esiin termin moniarvoisuus. Olen pohtinut että mahtaisiko tämä käsite sopia tosiaan paremmin ja estää kulttuurien eriytymisen ja edistää integraatiota länsimaiseen yhteiskuntaan.

Moniarvoisuus tarkoittaa hänen mielestään valistuksen ajan jälkeen syntyneitä länsimaisia arvoja jotka kaikki täällä asuvat jakaisivat, vaikka ovat erilaisia. Integroituminen tarkoittaa siten länsimaisten arvojen sisäistämistä ja niiden mukaan elämistä. Voi olla ateisti, muslimi, kristitty, hindu, juutalainen tai mikä tahansa, kunhan sitoutuu länsimaiseen arvomaailmaan.

Länsimaisen arvomaailman peruspilareita ovat riippumaton maallinen lainsäädäntö, sananvapaus, uskonnonvapaus, sukupuolten ja vähemmistöjen tasa-arvo, aito demokratia ja muut asiat joita pidämme itsestäänselvyyksinä, vaikka ne eivät sitä kaikkialla ole.

Pohdin myös sitä että onko USAn menestyksen syy nimenomaan moniarvoisuus ja sitoutuminen kansakuntana näihin valistuksen ajan jälkeisiin arvoihin.

En tiedä, kunhan höpötän :-)

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Hyvin samaan tapaan sanailee Rotterdamin pormestari (muslimi, marokkolaissyntyinen maahanmuuttaja). Tuli tammikuussa tunnetuksi räväköistä lausunnoistaan Pariisin terrori-iskujen jälkeen, mutta on veisannut samaa virttä jo aiemmin.

Hänen sanomansa muslimimaahanmuuttajille:

"Jos ette halua integroitua länsimaisiin arvoihin (maallinen lainsäädäntö, sananvapaus, miesten ja naisten tasa-arvo), niin pakatkaa laukkunne ja häipykää Euroopasta!"

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Pitäisiköhän ottaa käyttöön USAn tyylinen kyselylomake jossa edellytetään sitoutumista länsimaisiin arvoihin ja jos sen reputtaa, seuraa käännytys. :-)

Samalla voitaisiin vannoa uskollisuutta Suomen lipulle ja laulaa Maamme-laulu :-)

Toimituksen poiminnat